OCI对Docker真的没有意义？
Docker inc既不是好孩子，也不是坏孩子，是一个身体强壮、精力充沛的少年，光环和黑砖不时出现。
缘起
2天前，7月末，Docker业内又发生了一次小小的撕B事件。主角是Docker的CTO所罗门，还有Kubernetes的Kelsey Hightower，撕的主题是Docker engine的必要性，以及OCI的意义。
首先是Kelsey Hightower（Kubernetes阵营）扔了一个炸弹。
“很多平台都可以跑Docker镜像，已经不再需要Docker Daemon了。哪个会成功呢？”
Docker CTO Solomon Hykes 先是一惊，然后假装淡定、酸溜溜的回应到：
“假装支持，不过其中只有90%能正常工作，其余10%则随时可能会出问题。而且Docker还在演进中。”
“所以嘛，声称“Docker support”的都是在撒谎。”
Kelsey Hightower接着说反话：“好吧，那我们就没必要再提支持Docker了。我们实际支持的只是Docker的容器格式”，
“Docker拥有创建和分发镜像的最佳工作流，而执行，还是留给它的竞争者们吧。”
所罗门当然不同意，你们总是优缺点的：
“这些都是不完整的、不兼容的支持”
“他们也并不支持镜像格式，镜像的很多信息都会丢失”
诉求
这里，所罗门也扔了一个炸弹，自伤500那种
“OCI就是个伪标准”
有人嘲笑。。。
“当你的老板说你们在做假冒伪劣。。。”
“不爽就走！”
Tim Hockin可是k8s的大boss ，rtk爱好者 。。。
所罗门解释到：“最初的初衷是好的，只可惜展开太快，不能同意”
Kelsey Hightower 则质疑，“容器是否需要一个标准，Docker要领导这个标准？”。
“估计Docker的答案是No吧。”
OCI很尴尬，总不能出来继续骂所罗门吧，真骂走了对谁都不好。所以只能出来当老好人：
其中，人们不免表示对所罗门本人的担忧啊。
不过话也说回来了，Docker要想控制，也没那么容易：
算不上总结的总结
现在，Kelsey Hightower已经把这相关的tweet置顶了。事实上，直到北京时间2016年8月1日下午16:00，两个人还在撕。
这之后，Cloudcast和Kelsey Hightower还录了一个podcast
这个podcast可以在这里收听：http://www.thecloudcast.net/2016/07/the-cloudcast-261-docker-image.html
我不是黑Docker，很多人都有一种Docker的控制欲特别强，什么都想做的观点，从之前的各种争吵也能看出来，OCI也可以算是和rkt撕B之后的产物。
Docker 和 OCI到底什么关系？同床异梦？至少Docker对OCI的成功应该不怎么欢迎吧，除了会削弱自己的优势，也还会被OCI标准束缚住，限制自己的发挥。再者，面对Google、RedHat或者Microsoft这样的大公司，不管从技术实力还是财务实力，以及政治关系处理上，Docker应该都很难占到太多便宜。因此，Docker对标准化自然会保持一种消极的态度。
真的要有了标准，估计Docker会牺牲不少吧。
真的需要标准么？Docker vs oci也好，Docker vs rkt也好，还是努力先成为事实上的标准吧。
在此，大劝诫各位即将或者可能会撕B的同仁：
健康撕B，注意气度
一言不合扔个PR嘛
不多说，扫码关注